Я давно хотел побеседовать с Мананой Асламазян о проблемах наших СМИ. Полагаю, что наша беседа получилась интересной, и писать отдельную колонку я не планировал. Однако после активных обсуждений в сети на прошлой неделе и последней записи блогера Эдгара Барсегяна, я решил все-таки коснуться этой темы.

Не секрет, что практически каждый день в Армении появляются электронные «масс-медиа», которые способны делать лишь следующее:

- читать утром газеты, находить в них самые скандальные и недостоверные публикации, «делать из них новость», при этом выставляя в заголовок в качестве утверждения то, что в оригинальной статье представлено со знаком вопроса;

- маниакально следить за работой нормальных информационных сайтов, ежеминутно нажимая кнопку «обновить», и в случае появления заслуживающей внимания информации копировать ее, как правило не соблюдая авторских прав;

- рекламировать полученную в результате вышеизложенного «информацию» в Facebook, завлекая при этом читателя заголовком, который зачастую не имеет никакого отношения к тексту.

Когда уставшие от этого безумия люди пишут в интернете, что «армянские СМИ окончательно сошли с ума», меня это нервирует, потому что называя этот мусор «медиа», они косвенным образом дискредитируют нормальные СМИ и журналистов, которые хорошо выполняют свою работу.

Я однозначно не согласен с тезисом о том, что сам читатель не в состоянии различать качественные и некачественные СМИ. Полагаю, этот тезис придумали люди, которые с удовольствием пользуются сетевым мусором. В противном случае, сложно представить, что можно пойти в магазин и вместе свежего мяса приобрести старое и протухшее. И если, образно выражаясь, кому-то нравится кушать тухлое мясо, то за последствия (скажем, отравление), он может винить лишь себя.

Печальным, однако, является то обстоятельство, что сетевого мусора сегодня намного больше, чем нормальных СМИ, и оно продолжает увеличивается. Манана Асламазян считает, что должен активизироваться Наблюдательный Совет СМИ. Думаю, что если Наблюдательный Совет действительно озабочен создавшейся ситуацией, то он должен не ждать обращений граждан или официальных лиц, а действовать самостоятельно и ежедневно. Совет может объявить, что будет ежедневно следить за публикациями и выделять те, которые однозначно нарушают журналистскую этику или содержат заведомо ложную информацию.

Можно создать механизм и в случае обнаружения подобных публикаций делать данным СМИ публичные предупреждения. После третьей подобной публикации СМИ можно присуждать титул «неСМИ», что, полагаю, будет весьма неприятно для владельцев и журналистов последнего.

Идея, который я предлагаю, достаточно «сырая», и заинтересованные лица и организации могут дополнить и усовершенствовать ее. Но идея может работать лишь в том случае, если члены Наблюдательского Совета продемонстрируют 100%-ную непредвзятость и будут оценивать публикации вне зависимости от своих личных связей и предпочтений. Понимаю, что в маленькой Армении, где практически все члены медиа-сообщества знакомы друг с другом, это сделать очень сложно. Сложно, но возможно.

И если моя идея будет принята со стороны Наблюдательского Совета или кого-то иного, предлагаю дать оценку этой «публикации». Имеет ли право называться «средством массовой информации» сайт, который позволяет себе подобные высказывания в адрес премьер-министра, вне зависимости от отношения к персоне Тиграна Саргсяна?. 

Ара Тадевосян - директор Медиамакс.