Ереван /Медиамакс/. Российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Игорь Попов назвал сегодня не соответствующими действительности утверждения о том, что Россия предлагала вернуть семь районов «за просто так» и забыть про статус Нагорного Карабаха.

Сегодня на сайте МИД России размещен документ Ответ российского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ, Посла по особым поручениям МИД России И.В.Попова на вопрос СМИ относительно статьи премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна «Истоки 44-дневной войны».

В статье, в частности, говорилось, что российские предложения по урегулированию не затрагивали статус Нагорного Карабаха и сводились лишь к теме возвращения Азербайджану семи районов.

«Под российскими предложениями, вероятно, подразумевается план поэтапного урегулирования, последняя редакция которого была передана сторонам в июне 2019 года сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

В основе этого плана, во многом совпадающего с Казанским документом, лежат базовые принципы, среди которых возвращение Азербайджану на первом этапе пяти районов, а на втором - двух, причем - подчеркну это особо - в увязке с определением статуса Нагорного Карабаха. Среди других отражающих интересы Еревана элементов первого этапа – признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих организацию полноценной жизнедеятельности его населения, участие представителей НК в заседаниях ОБСЕ, снятие блокады, открытие границ, принятие сторонами обязательств о неприменении силы и другое. Поэтому утверждать, что Россия предлагала вернуть семь районов «за просто так», забыть про статус и успокоиться – не соответствует действительности.

Что касается вариантов решения проблемы окончательного статуса Нагорного Карабаха, то лежавшие в последние годы на переговорном столе предложения предусматривали в качестве конечной цели, цитирую:

«определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязательный характер в соответствии с нормами и принципами международного права. При этом формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а любой результат голосования будет уважаться сторонами».

Кстати, ширину и статус Лачинского коридора также предлагалось рассмотреть только на втором этапе с учетом возвращения Азербайджану Кельбаджарского и Лачинского районов.

Ни армянская, ни азербайджанская стороны не отвергали эти предложения, хотя полного согласия достичь не удавалось, но главное – переговоры велись на регулярной основе. Вплоть до 2018 года, когда Ереван выдвинул новые подходы», - заявил Игорь Попов.