Британский МИД опубликовал справку «Армянская Диаспора: роль и влияние» (Armenia’s Diaspora – Its Role & Influence). Медиамакс предлагает читатеям некоторые отрывки из этого документа.

****

У Армении самая большая диаспора из постсоветских стран, большая часть которой сконцентрирована в России, США и Франции. Этот фактор является огромным источником поддержки для страны, но в тоже время периодически уменьшает возможности Еревана для маневра, особенно по вопросам Нагорного Карабаха и отношений с Турцией. Скорее всего, так будет продолжаться в будущем.

****

Поддержка Диаспоры играла решающую роль в экономическом выживании и развитии Армении. С 1991 года Армения получила несколько миллиардов долларов финансовой поддержки от армянской диаспоры США. Среди наиболее известных доноров был фонд Линси, возглавляемый калифорнийским магнатом Кирком Киркоряном, который с момента обретения Арменией независимости инвестировал в страну около $ 300 млн. С недавних пор, однако, самые внушительные финансовые потоки в экономику Армении поступали от диаспоры, проживающей в России. Так, в 2008 году денежные переводы от армян, работающих в России, составили 15% официального ВВП Армении (некоторые считают, что реальные цифры с учетом «теневых» платежей на самом деле могут быть в два раза выше).

****

Армянские власти полностью осознает важность такого актива как армянская диаспора для страны, у которой нет природных ресурсов. При президените Саргсяне было создано министерство диаспоры. Большинство армянских организаций диаспоры до сих пор демонстрировали мало интереса к вопросам внутреннего управления/построения демократии в Армении. Тем не менее, среди некоторых членов мировой армянской диаспоры укоренилось мнение, что правительству Армении на протяжении последних десяти лет не удалось использовать потенциал диаспоры для восстановления экономики или демократизации страны. В частности, экономическая политика остается ограниченной с олигархическим уклоном, и некоторые значительные инвесторы из армянской Диаспоры обожгли на этом пальцы.

****

В сфере внешней политики периодически возникает напряженность между правящей администрацией и глобальной диаспорой, в основном из-за политики по отношению к Турции и по вопросу Нагорного Карабаха. Нагляднее всего это проявлялось в эпоху первого президента Левона Тер-Петросяна, отношения которого с более националистически настроенными элементами диаспоры всегда были некомфортными, учитывая недоверие последних к президенту из-за его предполагаемой готовности к чрезмерным уступкам. В эпоху Тер-Петросяна деятельность партии Дашнакцутюн была объявлена в Армении вне закона, а его отставка в 1998 году была по меньшей мере частично обусловлена огромной волной критики диаспоры из-за «недопустимого» на ее взгляд  компромисса по вопросу Карабаха. Президент, в свою очередь, критиковал диаспору за нереалистичное видение приоритетов внешней политики Армении. Президента Саргсян, наоборот, меньше критиковали из диаспоры (частично из-за его карабахских корней и прямой роли в обеспечении «освобождения» Карабаха). Вместе с тем, Армянский национальный комитет Америки выступил решительно против протоколов о нормализации отношений с Турцией в 2009 году. В то же время, основная критика пришлась на США, которые якобы «подталкивали» Ереван к подписанию, а не на самого Саргсяна. 

****

С точки зрения Еревана позитивные аспекты во взаимодействии с диаспорой всегда будут перевешивать негативные. Поддержка диаспоры продолжает оказывать решающее значение для экономического выживания Армении во враждебном окружении. Во внешней политике, однако, настроения среди некоторых элементов диаспоры останутся значительным препятствием на пути к достижению компромиссных решений в вопросах Карабаха и отношений Армении с Турцией.

Интересной является позиция диаспоры в России, по некоторым данным, являющейся самой большой общиной за пределами страны. В отличие от более «старых» диаспор в США и Европе, армяне России до сих пор проявляют меньше интереса к лоббированию в стране проживания более жесткой линии, например, по вопросу признания «геноцида».  Учитывая характер российского режима, его отношения с Турцией и Азербайджаном, и в целом «аполитичных» подходов многих армянских трудовых мигрантов, работающих в России, маловероятно, что картина вскоре изменится.