Нику Попеску: «Очевидно, что Армения хотела подписать Соглашение об ассоциации» - Mediamax.am

exclusive
10265 просмотров

Нику Попеску: «Очевидно, что Армения хотела подписать Соглашение об ассоциации»

Нику Попеску
Нику Попеску

Фото: http://iwp.org.ua

Фото:


Интервью Медиамакс с Нику Попеску, старшим аналитиком Института по вопросам безопасности ЕС

 

- Насколько сильно разочарован ЕС сентябрьским решением Армении о вступлении в Таможенный союз, и не думаете ли Вы, что в европейских столицах и Еврокомиссии были разные реакции на этот счет?

 

- Все в ЕС хотели более тесных отношений с Арменией, Азербайджаном, Грузией, Молдовой и Украиной. В этом не может быть никаких сомнений. Зона свободной торговли с ЕС была задумана таким образом, чтобы быть совместимой с аналогичной зоной с Россией и другими постсоветскими странами.

 

В этом смысле Соглашение об ассоциации было совместимо с торговыми отношениями, существовавшими между Россией и другими постсоветскими странами. Есть пример Сербии, которая одновременно имеет зоны свободной торговли как с Россией, так и с ЕС. То, что Европа предлагала Армении, не было предложением за счет отношений Еревана с Москвой.

 

В то же время, Таможенный союз сформирован таким образом, что он ограничивает права членов ТС развивать собственные торговые отношения, поскольку в ТС они уступают суверенное право определять тарифы, скажем, на импорт немецких машин.

 

Так что, именно Таможенный союз создал ситуацию несовместимости, и было очевидно, что Армения предпочитает Соглашение об ассоциации. Армения начала получать сигналы из России задолго до сентября 2013 года. Было ясно, что Армения хотела подписать Соглашение об ассоциации, но, конечно, в последний момент российские предпочтения возобладали.

 

Нельзя сказать, что в ЕС были реально шокированы. Полагаю, многие были удивлены не столько тем обстоятельством, что Армения отказалась от Соглашения об ассоциации, сколько тем, что Армения продвинулась так далеко на переговорах с ЕС.

 

Но, видимо, все также понимают, что это было сделано не потому, что Армения любит тот или иной геополитический союз больше или меньше, а исходя из соображений безопасности. Также существует понимание того, что на Армению было оказано давление и она зависит от России в плане безопасности. Однако Армения сама является игроком в вопросе безопасности, но Армения и Азербайджан не прилагают всех усилий для разрешения карабахского конфликта. И эта зависимость Армении от России в вопросах безопасности, по крайней мере, отчасти, является результатом политики, проводимой Арменией последние 20 лет.

 

- Что дальше? Осенью Армения предложила ЕС подписать политическую часть Соглашения об ассоциации, однако ЕС ответил отказом. Несколько недель назад, когда политическая часть Соглашения была подписана с Украиной, Ереван вновь поднял этот вопрос, но ответ снова был отрицательным. Как Вы думаете, Армения и ЕС могут достичь согласия и подписать новый документ?

 

- У ЕС есть отношения почти с 200 странами. Для поддержания хороших отношений с ЕС вам не обязательно иметь Соглашение об ассоциации или Зоне свободной торговли. В то же время, соглашения об ассоциации разработаны для стран, которые ближе к ЕС, чем остальные. Конечно, есть возможности для развития отношений ЕС-Армения. Вместе с тем, безусловно, эти отношения будут существено отличаться от тех, которые будут у ЕС со странами, заключившими Соглашения об ассоциации, такими, как Грузия или Молдова.

 

Армения уклонилась от большей части Соглашения, и не будет логичным называть это ассоциацией. Это не реальная ассоциация, а, скорее, двусторонние отношения, в которых не будет той степени обязательств, которые взяли на себя Молдова или Грузия. Думаю, будет несколько несправедливым в смысле дипломатических сигналов предоставлять ассоциацию любому, вне зависимости от содержания соглашения.

 

Я бы сказал, что будущее у отношений ЕС-Армения есть, но не думаю, что их можно рассматривать как ассоциацию.

 

- Скоро мы столкнемся с ситуацией, в которой Грузия подпишет Соглашение об ассоциации с ЕС, Армения войдет в Таможенный союз, а Азербайджан не сделает ни первого, ни второго. Сможет ли ЕС сохранять в этих условиях региональный подход к Южному Кавказу, или ситуация изменится, и ЕС должен будет адаптироваться к новым реалиям?

 

Фото: REUTERS.

 

- Конечно, будет меньше возможностей для регионального сотрудничества, если каждая страна имеет разную правовую базу для отношений с ЕС. Вместе с тем, есть немало процессов, которые можно осуществить в региональном ключе. Если вы хотите облегчить таможенные процедуры (не тарифы) и помочь странам лучше сотрудничать в плане реформ в области полиции или таможенной системы, для этого не нужно иметь Зону свободной торговли. В этом смысле, каждая страна будет иметь свои собственные отношения с ЕС. Определенный вид регионализма, основанный на некоторых более широких европейских нормах, будет ограничен, но есть сотни и тысячи вопросов, которые вы еще можете совместно решить, даже если страны принадлежат к разным торговым блокам. Однако, тот факт, что страны входят в различные торговые блоки, сокращает потенциал сотрудничества по таким вопросам, как тарифы и торговля, что является очень существенным компонентом.

 

- Вы сказали, что Армения и Азербайджан не делают достаточных шагов для решения карабахского конфликта. Видите ли Вы потенциал для большего вовлечения ЕС, позиция которого, как и раньше, заключается в том, что «мы поддерживаем все, что делает Минская группа ОБСЕ»? 

 

- Не думаю, что единственным путем для воздействия и помощи в разрешении конфликта является присутствие за переговорным столом. Минская группа ОБСЕ - значительный инструмент и площадка, но не единственный путь для содействия ЕС. Глобальная проблема заключается в том, что Армения и Азербайджан не находятся даже близко к разрешению проблемы. Россия, США и европейцы хотят видеть конфликт решенным и пытаются добиться этого дипломатическим путем, поощряя стороны. Однако этого недостаточно, чтобы компенсировать укоренившуюся систему интересов и в Армении, и в Азербайджане, которая делает решение конфликта маловероятным, если не сказать невозможным.

 

Практически нереально, чтобы внешние игроки могли реально воздействовать на страну, вне зависимости от ее размеров, если она воспринимает ситуацию как вопрос жизни и смерти. Вопрос Нагорного Карабаха Армения и Азербайджан воспринимают практически как вопрос жизни и смерти, и в этой ситуации внешние игроки могут содействовать, подносить топливо и смазывать механизмы, но они не могут быть локомотивом. И это касается всех внешних субъектов. Если будет существовать реальная динамика в сторону урегулирования конфликта, ЕС сыграет более важную роль. Но ЕС не придет и не заставит Армению и Азербайджан делать то, чего они делать не хотят.

 

С Нику Попеску беседовал Ара Тадевосян.

Комментарии

Здесь вы можете оставить комментарий к данной новости, используя свой аккаунт на Facebook. Просим быть корректными и следовать простым правилам: не оставлять комментарии вне темы, не размещать рекламные материалы, не допускать оскорбительных высказываний. Редакция оставляет за собой право модерировать и удалять комментарии в случае нарушения данных правил.

Выбор редактора