Существование единого подхода ЕС сегодня находится под вопросом, поскольку 6 стран-соседей совершенно по-разному комментируют процесс евроинтеграции. Не все из них воспринимают процесс таким образом, как его определяет ЕС. Вместо этого они пытаются соотнести это определение с логикой собственных экономических и политических реформ и с соответствующей политикой. В результате подобной ситуации «скорость и направление» проводимой этими странами политики являются совершенно разными. Именно по этой причине те инструменты, которые предлагает ЕС для построения отношений в двустороннем формате, одна страна может назвать лучшим коллективным пакетом, а другая – абсолютно нереалистичными, чрезмерно раздутыми и неуместными. Третья же страна может посчитать эти инструменты коллективным Прокрустовым ложем, ограничивающим возможности реформ.

Может ли перспектива евроинтеграции послужить стимулом для проведения в стране реформ? Что необходимо для этого? Как можно усилить воздействие инструментов ЕС на процесс реформ в странах Восточного партнерства? 

Одной из  основных проблем в этой области является то, что существующие инструменты адресованы властям и не учитывают позиции, интересы и потенциал гражданских обществ. Это, в частности, объясняется внутренними предубеждениями и политикой ЕС, а отчасти – недопониманием политических процессов в таких странах, как Украина, Армения, Молдова и Грузия. 

Для того, чтобы процесс евроинтеграции более успешно стимулировал реформы в этих странах, Европейскому союзу необходимо научиться работать не только  с властями, которые не всегда выступают в роли активных реформаторов, но и с гражданским обществом, которое может оказать необходимое давление. Это возможно в том случае, если гражданское общество сумеет увидеть в процессе реформ собственный непосредственный интерес. Другая проблема заключается в присущей инструментам ЕС не всеобъемлющей политике halfway.

Более того, кажется, что Программы действий во многих странах являются закрытыми документами, которые Европейская комиссия непосредственно предоставляет правительству данной страны. В отличие от других стран, в Армении этот документ открыт, но, тем не менее, не вполне доступен для широких слоев общества. Это означает, что организации гражданского общества, аналитические центры, которые непосредственно вовлечены в процесс реформ (например, в процесс облегчения визового режима) не смогут участвовать  в специализированных обсуждениях на эту тему, либо следить за ходом процессов. Если гражданскому обществу не удастся обсуждать и следить за процессами, то вероятность быстрого и эффективного выполнения плана действий снизится.

В заключение следует отметить, что у наших внешних партнеров достаточно ограниченный потенциал в деле стимулирования внутренних реформ. Наши власти научились, как можно имитировать реформы, фиксируя при этом минимальные результаты. Тем не менее, ЕС может содействовать процессу реформ, применяя имеющиеся инструменты и создавая в результате осознание необходимости реформ и внутренний спрос, который сформирует именно гражданское общество. Для достижения подобного результата необходимо сделать инструменты Восточного партнерства созвучными позициям и интересам как властей, так и гражданского общества.

Теван Погосян – исполнительный директор Международного центра человеческого развития.

Высказанные в колонке мысли принадлежат автору и могут не совпадать с точкой зрения Медиамакс.