Уход Карена Карапетяна с поста мэра Еревана породил небывалую волну сожаления в обществе. Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти на страничку экс-мэра в Facebook, где люди самого разного социального положения выражают огромное огорчение в связи с решением градоначальника покинуть свой пост. Несомненно, Карен Карапетян в течение недолгого пребывания на посту успел оставить значительный след и изменить Ереван к лучшему. Однако, полагаю, настала пора задуматься о необходимости такой системы, при которой уход отдельных должностных лиц не будет становится для нас «трагедией» такого масштаба, даже если этот человек и был отмечен пребыванием на своем посту с безусловным знаком «плюс».

Одной из проблем армянской действительности является излишняя персонификация власти. Очень часто, говоря об армянской политике, мы упоминаем не политическую силу, а ее отдельных лидеров. Даже подсознательно мы персонифицируем нашу политическую жизнь, отождествляем ее с конкретными лицами. Поэтому когда Карен Карапетян заявил, что покидает пост мэра, у большинства из нас, и это вполне логично и объяснимо, возникло чувство сожаления.

Пора начинать работать для создания такой системы, которая не будет зависеть от воли, желания, личных качеств, харизмы, способностей (список можно продолжить) одного человека или узкого круга лиц. Это явление в XXI веке представляет собой рудимент, от которого нужно постепенно избавляться, чтобы двигаться вперед. Конечно, нельзя сказать, что феномен персонификации власти - чисто армянское явление. В России, вследствие истории и национального менталитета («царь-батюшка», «царь-спаситель»), это явление имеет куда более глубокие корни. Тем не менее, в данном случае ccылаться на другие страны - значит расписываться в собственной слабости и недееспособности.

Нужно стремиться построить такую систему, которая будет мощной взаимодополняемой и взаимозаменяемой конструкцией. Системой, в которой приход одного человека не будет означать коренного слома сложившегося порядка, установления принципиально новых правил, разгона старой команды и привода «своих людей». И, наоборот, уход руководителя не будет означать краха или развала сложившегося метода управления.

Конечно, мы не Дания или Швейцария, где многие граждане, возможно, даже не знают имени своего премьер-министра или главы кантона. Мы не Бельгия, которая смогла достаточно спокойно прожить больше года без правительства. Однако деперсонализация власти - это вполне естественное явление для развитых демократических государств с устойчивой политической и социально-экономической системой. История учит, что власть, которая держится на авторитете одного человека, в большинстве случаев неустойчива, потому что его эпоха рано или поздно закончится и встанет вопрос, а как жить и развиваться дальше?

Другой вопрос - насколько мы сегодня готовы к этому? Пока не готовы. Однако начинать работу по деперсонализации власти нужно уже сегодня, так как строительство подобной модели управления займет много времени и потребует смены мировоззрения. Но это та система и та модель, к которой стоит стремиться. Модель, которая характеризует современное демократичное государство, не исключая при этом появления сильных, харизматичных политиков, от которых, тем не менее, государство не зависит целиком и полностью.

Арам Араратян – корреспондент Медиамакс.